现货杠杆和合约交易费用并不一样，二者虽然都使用杠杆放大仓位，但整套成本结构存在明显区别，不能只简单对比开平仓的表面手续费，持仓衍生成本才是拉开两者总费用差距的核心因素。很多新手交易者会混淆这两种杠杆模式，只看成交时显示的费率数字，忽略持仓阶段持续产生的开销，最后导致实际盈利被隐性成本大量吞噬。
部分交易所合约的maker、taker基础费率会低于现货杠杆，现货杠杆沿用现货币币交易的手续费标准，开仓平仓按成交金额扣费，合约同样区分挂单与吃单收取交易手续费，开仓、平仓分别扣费。但这仅仅是单次成交的成本，现货杠杆会额外收取借币利息，交易者需要向平台或者资金池借入USDT或者对应币种来放大仓位，利息按照小时累计，利率会随着市场借贷供需动态浮动，只要仓位没有还清借贷，利息就会持续不断累积，无论行情涨跌都需要承担这笔开销。
永续合约不存在借币利息，取而代之的是资金费率机制，该费用并非平台收取，而是多空持仓用户之间互相转账结算，主流平台每8小时执行一次结算，费率可正可负，做多、做空其中一方向另一方支付费用，用来让合约价格贴近现货指数价格。现货杠杆的借币利息是借入资产带来的固定类负债成本，只要有借贷就必然产生；合约资金费率则要看结算时刻的市场多空情绪，结算时间点之前平仓，就不需要支付本次资金费率，极端行情下资金费率会大幅飙升，短期持仓合约有可能规避该笔支出，长期持仓则会面临不可预估的成本波动。
除手续费、持仓成本之外，两类模式在强平相关附加费用上也存在差异。现货杠杆爆仓清算时，会优先处置用户的资产偿还借贷本金和累计利息；合约触发强制平仓，部分平台会收取强平补偿手续费，同时使用标记价格计算风险率，和现货杠杆的清算逻辑不同，同样杠杆倍数下，两者触发爆仓对应的价格点位、清算损耗也会出现偏差。
